El Martes, 23
de Junio del 2015, a las 19’30 horas, el Centro Municipal Integrado de El Llano
(c/ Río de Oro, 37- Gijón), desarrollará la sesión mensual del Foro Filosófico Popular “Pensando aquí y
ahora” para cerrar su programación del Primer Trimestre de 2015 abordando el
tema «La filosofía ante el deterioro del mundo
natural aquí y ahora: De mitos tecnológicos y desastres medioambientales»...
La sesión se plantea como reflexión general y concreta que parte de hechos que marcan el constante
deterioro del medio natural (deforestación, calentamiento global, desertificación,
contaminación de tierras, aguas y aire, agujero en la capa de ozono,
agotamiento de recursos no renovables,…) hasta provocar que la pérdida de diversidad biológica se haya
convertido ya en una de las constantes
ecológicas en nuestro planeta… Cada día desaparecen más y más especies y
otras se sitúan en grave riesgo de desaparición (sin permitir un ritmo de
“sustitución natural” por otras que aparecen o se consolidan), aminorando el
legado biológico que transmitiremos a futuras generaciones.
Evidentemente, nuestra forma de vida sobre el
planeta, ese sistema de desarrollo basado
en la explotación y el consumo que despilfarra energía y acumula
residuos, tiene mucho (todo) que ver en el asunto… La contaminación en sus
diversas formas, el cambio climático, la deforestación y urbanización
irracionales, etc. acorralan y esquilman el legado
biológico de la Tierra. Incluso ahora que la letanía de la crisis económica todo lo llena, los
reflejos en los medios de comunicación social de múltiples y continuos
“desastres medioambientales” salpican nuestras miradas poniendo el énfasis
sobre las acciones humanas que los provocan o favorecen… Y, con ello, nos lleva
a examinar las consecuencias de la omnipresente crisis sobre la presencia y sentido de las “políticas
medioambientales” en las agendas locales, nacionales e internacionales desde su
voluntad de enfrentarse a los problemas más allá de los intereses que pueden
oponerse (eventual o estructuralmente) a la misma. Porque, de hecho, aparecerá
una cierta bipolarización, en este
aspecto, en lo que se refiere al medio
ambiente: por un lado, las urgencias derivadas de los muchos agujeros a
tapar en lo inmediato se están aprovechando por el capitalismo depredador para alentar una ya muy evidente
postergación de los planteamientos
medioambientales por parte de las instituciones; por otro, la debacle de la
producción y el consumo en el mundo
económicamente desarrollado y subdesarrollaante (el llamado Norte) está provocando una contención
del despilfarro energético y, consiguientemente la emisión de agentes
contaminantes que resulta muy beneficiosa (o, en todo caso, menos perjudicial)
para el planeta (incluso, la irrupción de ciertas propuestas públicas de modos de vida ecológicamente más responsables y sostenibles en su vinculación con
la naturaleza que pueden llevar a
nuevos marcos teóricos) Esto, inevitablemente, nos lleva a renovar
el debate sobre la sostenibilidad de
nuestro modo de vida o la necesidad de redistribuir
el desarrollo a la luz de propuestas prácticas como la de la teoría del decrecimiento (véase
Latouche, Taibo, etc.).
¿Cómo transformar entonces, hoy, aquí y ahora,
nuestros hábitos para no apoyar el expolio
sistemático del 
planeta (un expolio que sólo parece detenerse, de momento,
ante la inercial “sacralización de lo humano”, pues permite alegremente que las
grandes transnacionales agrarias se adueñen del patrimonio genético botánico y
sólo pone barreras a que se haga lo mismo con el de la especie humana)?, ¿cómo
denunciar el sinsentido de nuestro modelo
de crecimiento sin caer en la tentación de las débiles proclamas de “retorno a las
cavernas” de ciertos naturalismos
ingenuos?, ¿cómo forzar a esos políticos, que llevan las “Cumbres
Ambientales” (del Cambio Climático a las Especies Amenazadas) de fracaso en
fracaso, a cambiar sus estrategias
ligadas a intereses económicos inmediatos en favor de la Humanidad (presente y futura)?... ¿Cómo
armonizar, en fin, la posibilidad (y extensión)
de una “buena vida humana”, con el fomento
de la diversidad biológica entendido como respeto a la
Naturaleza de la que, inevitablemente, formamos parte?.
planeta (un expolio que sólo parece detenerse, de momento,
ante la inercial “sacralización de lo humano”, pues permite alegremente que las
grandes transnacionales agrarias se adueñen del patrimonio genético botánico y
sólo pone barreras a que se haga lo mismo con el de la especie humana)?, ¿cómo
denunciar el sinsentido de nuestro modelo
de crecimiento sin caer en la tentación de las débiles proclamas de “retorno a las
cavernas” de ciertos naturalismos
ingenuos?, ¿cómo forzar a esos políticos, que llevan las “Cumbres
Ambientales” (del Cambio Climático a las Especies Amenazadas) de fracaso en
fracaso, a cambiar sus estrategias
ligadas a intereses económicos inmediatos en favor de la Humanidad (presente y futura)?... ¿Cómo
armonizar, en fin, la posibilidad (y extensión)
de una “buena vida humana”, con el fomento
de la diversidad biológica entendido como respeto a la
Naturaleza de la que, inevitablemente, formamos parte?.
Y
se trata, además, de hacerlo en tiempos
tecnológicos y digitales, donde la presión puramente mercantil de una obsolescencia artificiosa amenaza ya con
una acumulación de hardware inútil (o
directamente excedentario) de imposible gestión como residuo con el que podamos
convivir… Es esta la más viva imagen de la confusión
de ideas que envuelve los mitos tecnológicos del presente amenazando la propia pervivencia
del medio natural:
las tecnologías
de la información y de la comunicación nos permiten automatizar la toma de decisiones en muchos campos,
pero ¿está potenciando eso objetivamente la posibilidad del ejercicio de
nuestra libertad en otros más determinantes
para la vida?; las tecnologías de que disponemos y dispondremos en el futuro son muy
poderosas, pero ¿hace eso probable, posible o, tan siquiera deseable, una
tecnología “total”, una “hipermáquina” todopoderosa?; el
desarrollo tecnológico responde a ciertas pautas de racionalidad práctica,
pero ¿puede y/o debe independizarse de valoraciones (éticas y políticas)
propias de toda actividad humana, puede ser autónomo?; la
tecnología no es, en sí misma, perversa, pero sus usuarios, sus inventores y
sus promotores sí pueden
serlo, ¿es factible un control democrático de los
procesos de innovación, promoción y uso
tecnológicos capaz de evitar que “los perversos decidan el futuro”?... Lo que,
en suma, pone de manifiesto esta nueva mitología
tecnológica es
que en toda esa confusión también late la esperanza,
más allá de los recelos, para la naturaleza
y para la Humanidad como parte de
ella… ¿Sabremos aprovecharla?.
Estas observaciones, en sus
marcos conceptuales básicos y en su desarrollo problemático, serán presentadas
por el coordinador del Foro Filosófico (José Ignacio Fernández del Castro),
que, como siempre, facilitará a las personas participantes documentación sobre
el tema abordado (incluyendo el guión de la sesión, recomendaciones
bibliográficas y cinematográficas, e informaciones de interés), en un dossier…
Dicha introducción dejará paso a la intervención de Paco RAMOS (miembro de Ecoloxistes N’Aición d’Asturies),
que desarrollará el núcleo central de la sesión derivando de su planteamiento
puntos de vista sobre cuestiones de evidente actualidad (como las prácticas del
activismo social frente a fenómenos
como el fracking, las incineradoras como solución a la gestión
de residuos, etc.).
Tras sus intervenciones e, incluso, durante las
mismas, habrá un debate general entre todas las personas presentes (recordamos
que, en relación con este Foro se ha proyectado ya, el miércoles, 17 de Junio,
en el Cine-Forum “Imágenes para pensar”,
la película ¿Para qué sirve un oso?, 2011, de Tom
Fernández). La sesión tendrá lugar en el Aula 3 (Segunda Planta),
con asistencia libre.
